Er árásargirni hunda mismunandi eftir tegundum?

Sýning um árásargirni frá hundum, sérstaklega gagnvart mönnum, er eitt alvarlegasta vandamálið sem eigendur standa frammi fyrir. Þetta er líka, því miður, ein helsta dánarorsök hunda - gæludýr eru oft aflífuð vegna þess að þau „hegða sér árásargjarn“. 

Mynd: pixabay.com

Einkunnir á tegundum eftir árásargirni eru teknar saman, listar yfir hugsanlega hættulegar hundategundir ... En fer árásargirni hunds eftir tegundinni?

Árásargjarn hegðun hunda gerir stundum vart við sig þrátt fyrir að þessi dýr hafi verið valin í þúsundir ára eftir forsendum eins og áhuga á samvinnu við menn og vinsemd við fólk. Þar að auki er einstaklingsmunur á birtingarmyndum árásargjarnrar hegðunar mjög mikill, sem og aðstæðurnar þar sem hundurinn verður árásargjarn.

Bíta hundar oft?

Samkvæmt tölfræði, í Bandaríkjunum þjást árlega um 5 manns af hundabitum - þetta eru 000 af hverjum 000 manns. Af þessum fjölda endar um 1 einstaklingur í lýtaaðgerð. Og annað hvert barn undir 65 ára aldri hefur verið bitið af hundi að minnsta kosti einu sinni.

Spurningin gæti jafnvel vaknað: hvers vegna höldum við hunda ef þeir eru svona „bítandi“? Reyndar, ef fólk geymdi heima, til dæmis úlfa sem gæludýr, væri myndin miklu áhrifameiri. Hins vegar eru tölurnar glæsilegar.

True, ef þú kafar í ástæður birtingarmyndar árásargirni, kemur í ljós að aðallega hundar bíta af ótta. Í tilfellum þar sem fólk ögraði hunda með því að fara grimmilega fram við þá eða reka þá út í horn, hunsa algjörlega tilraunir dýra til að leysa „umdeilda málið“ á friðsamlegan hátt.

Mynd: flickr.com

Er pitbull jafn ógnvekjandi og það er málað?

Rétt eins og tölfræði er safnað um fjölda bita (a.m.k. í þeim löndum þar sem þau eru geymd) er einnig safnað gögnum um hvaða hundategundir bíta oftast. En það er líka almenningsálit sem „stigmatiserar“ ákveðnar hundategundir sem „hræðilegustu“.

Talið er að ameríski pitbullinn sé sú tegund sem samviska hefur mest af birtingarmyndum árásargirni. Og svo virðist sem einfaldasta lausnin sé að banna hald á þessum hundum, og það er allt. En ef slík ákvörðun verður tekin, verður hætt við yfirgangi hunda? Ekki svo einfalt.

Því miður má kalla pitbull sekur án sektar. Og aðal „kennin“ þeirra er sú að samkvæmt íbúanum eru bit þeirra einhvern veginn sérstaklega hræðileg, segja þeir, þjöppunarkraftur pitbulljaxla nær 126 kg á fersentimetra. Þessum upplýsingum er einkum dreift með virkum hætti af hinum svokallaða „hundaþýðanda“ Caesar Millan, sem milljónir barnalegra hundaeigenda hlusta á með opnum munni. En hvaðan kom þessi hræðilega mynd?

Heimildirnar sem vitna í þessa mynd vitna (ef þær vitna í það) í skjal sem gefið var út árið 1984. Þar segir að bitkraftur pitbull sé ógnvekjandi af öllum hundategundum. En ef þú lest skjalið, sem höfundar þessa skjals vísa aftur á móti til að innihaldi upplýsingar um niðurstöður rannsóknarinnar (Boenning, o.fl., 1983), verðurðu hissa - ekkert slíkt er skrifað þar !

Það er að segja, fólk eignar pitbull hræðilega hæfileika, en á sama tíma, samkvæmt vísindamönnum frá Duke háskólanum (Bandaríkjunum), eru engar rannsóknir sem staðfesta þessa skoðun.

Það er því ekki hægt að segja að pitbull séu á einhvern hátt frábrugðin öðrum hundategundum í þessum skilningi.

Mynd: American Pit Bull Terrier. Mynd: wikipedia.org

Eru einhver tengsl á milli tegundar hunda og birtingarmynda árásargirni?

Í fyrsta lagi ber að hafa í huga að tölfræði um tegundir hunda sem oftast bíta fólk er byggð á „vitnisburði“ þeirra sem þjáðust af þessum sömu bitum. Og hér vaknar spurningin: hversu mikið skilur sá sem var bitinn hundategundir og hversu nákvæmar upplýsingar gaf hann?

Það er líka þess virði að íhuga stillingarnar. Til dæmis, rottweiler hafa slæmt orðspor, og hvaða stórum dökklituðum hundum getur fórnarlambið lýst sem "rottweiler", þó að þessi hundur hafi ekki staðið við hlið rottweiler.

Þannig að það er nánast ómögulegt að safna nákvæmum upplýsingum um hvaða hundategundir bíta oftast - í besta falli mun þessi tölfræði vera mjög áætluð.

Til dæmis líta gögnin frá Duke University (Bandaríkjunum) yfir nokkuð langan tíma svona út:

Á vefsíðu mynd: einkunn mest árásargjarn kyn hundar. Myndwww.coursera.org

Já, American Staffordshire Terrier er skráð þarna, en ekki í fyrsta sæti. En varstu hissa á nærveru í þessari röð yfir árásargjarnustu tegundir collies og kjölturakka - hunda sem eru taldir einn besti félaginn, þar á meðal fyrir barnafjölskyldur?

Það er í rauninni að hugmyndir okkar um „árásargjarnar hundategundir“ eru byggðar á staðalímyndum.

Hvað veldur árásargirni í hundategund?

Hér er rétt að minna á tilraunina um tamning refa. Í tilrauninni, yfir nokkrar kynslóðir, völdum við minnst árásargjarn í sambandi við manneskju, refi, og þar af leiðandi voru einstaklingar mjög ástúðlegir og vinalegir.

En í tilrauninni var líka annar hluti - þeir völdu mest árásargjarn einstaklinga. Niðurstaðan var röð af mjög, mjög árásargjarnum dýrum.

Það er að segja, „upprunaefnið“ var það sama, en mjög fljótt (innan 10 – 20 kynslóða) varð hegðun tveggja tilraunalína af sömu dýrategund algjörlega öfug.

Samlíkingin við ræktunarhunda segir sig sjálf, er það ekki?

Ef við veljum hunda af ákveðinni tegund eftir forsendum, þar af eitt þeirra er árásargirni í garð fólks (til dæmis til að gæta) eða gagnvart ættingjum (til dæmis til hundabardaga), munum við mjög fljótt fá dýr sem eru líklegri til að sýna. árásargirni með lágmarksáhrifum. ívilnanir. Hið gagnstæða er líka satt: ef við veljum sjálfsörugga hunda sem þurfa ekki að sýna árásargirni án góðrar ástæðu, verðum við ónæm fyrir margs konar áreiti og um leið hugrökk gæludýr.

Mynd: pixabay.com

Ef Dogue de Bordeaux loðir við gólfið á CACIB sýningu, bakkar frá dómaranum og ber tennur og er ekki dæmdur úr keppni fyrir huglausa árásargjarna hegðun, heldur fær meistaratitilinn, er það furða að fréttirnar séu þegar hundur af réðst þessi tegund á eigandann?

Það er í rauninni hægt að breyta hegðun hunda af ákveðinni tegund (eða línum innan einnar tegundar) mjög hratt. Á sama tíma munu hundar af þessari línu vera mjög ólíkir öðrum fulltrúum tegundarinnar í hegðun.

Það eru margar staðalmyndir um „árásargjarnar hundategundir“ en það eru mjög litlar raunverulegar sannanir fyrir þeim.. Þess vegna hafa tilraunir til að leysa málið með því að banna ákveðnar tegundir ekki áhrif á fjölda bita.

En ræktendur geta haft áhrif, gefa gaum að eðli framleiðenda og leyfa ekki hundum sem sýna árásargjarna eða huglausa-árásargjarna hegðun (og því miður, það eru margir slíkir hundar núna, þar á meðal þeir sem eru með „meistaratitla“ úr „fegurðarsamkeppni“). Þá er engin þörf á „hryllingssögum“.