Virkar yfirráðakenning hjá hundum?

Yfirráðakenning („Pack theory“) var fædd á 20. öld. Einn af stofnendum þess var David Meach, vísindamaður og sérfræðingur í hegðun úlfa. Á áttunda áratugnum rannsakaði hann stigveldið í úlfaflokkum og komst að því að árásargjarnasti og sterkasti karlmaðurinn verður leiðtogi hópsins og hinir hlýða honum. Meech kallaði slíkan karlmann „alfa úlf“. 

Hljómar trúverðugt. Margir ímynda sér bara sambandið milli úlfa. En svo byrjaði það áhugaverðasta. „Pack Theory“ var gagnrýnd og fljótlega vísaði David Meech sjálfur á bug eigin hugmyndum.

Hvernig fæddist hjarðakenningin? Mitch fylgdist lengi með sambandi úlfanna í hópnum. En vísindamaðurinn missti af einni mikilvægri staðreynd: pakkinn sem hann var að fylgjast með var geymdur í haldi.

Frekari athuganir sýndu að í náttúrulegu umhverfi eru samskipti milli úlfa byggð eftir allt öðrum sviðsmyndum. „Eldri“ úlfarnir ráða yfir þeim „yngri“, en þessi sambönd eru ekki byggð á ótta, heldur á virðingu. Í uppvextinum yfirgefa úlfarnir foreldrahópinn og mynda sitt eigið. Þeir kenna unglingum að lifa af, vernda þau gegn hættum, setja sínar eigin reglur - og börn hlýða foreldrum sínum vegna þess að þau virða þau og tileinka sér þekkingu þeirra. Eftir að hafa þroskast og hafa náð tökum á grunnatriðum lífsins kveðja yngri úlfarnir foreldra sína og fara til að búa til nýja hópa. Allt er þetta svipað og að byggja upp sambönd í mannkyninu.

Mundu eftir úlfunum sem sérfræðingar sáu í haldi. Það voru engin fjölskyldubönd á milli þeirra. Þetta voru úlfar sem veiddir voru á mismunandi tímum, á mismunandi svæðum, þeir vissu ekkert um hver annan. Öllum þessum dýrum var komið fyrir í fuglabúri og aðstæður til að halda þeim voru ekki mikið frábrugðnar þeim sem voru í fangabúðum. Það er alveg rökrétt að úlfarnir fóru að sýna yfirgang og berjast um forystu, því þeir voru ekki fjölskylda, heldur fangar.

Með öflun nýrrar þekkingar yfirgaf Mitch hugtakið "Alfa úlfur" og byrjaði að nota skilgreiningarnar "úlfur - móðir" og "úlfur - faðir". Þannig að David Meach hrakti sína eigin kenningu.

Jafnvel þótt við myndum ímynda okkur eitt augnablik að pakkakenningin myndi virka, hefðum við samt enga ástæðu til að færa aðferðirnar við að byggja upp sambönd í hópi úlfa yfir á gæludýr.

Í fyrsta lagi eru hundar tamin tegund sem er mjög ólík úlfum. Svo, erfðafræðilega, hafa hundar tilhneigingu til að treysta fólki, en úlfar gera það ekki. Fjölmargar rannsóknir hafa sýnt að hundar nota „vísbendingar“ manna til að klára verkefnið á meðan úlfar starfa í einangrun og treysta ekki mönnum.

Vísindamenn hafa fylgst með stigveldinu í hópum flækingshunda. Það kom í ljós að leiðtogi pakkans er ekki árásargjarnasta, heldur reyndasta gæludýrið. Athyglisvert er að í sama pakka breytast leiðtogar oft. Það fer eftir aðstæðum, einn eða annar hundur tekur að sér hlutverk leiðtoga. Svo virðist sem hópurinn velji leiðtogann sem hefur reynslu af tilteknum aðstæðum mun leiða til bestu niðurstöðu fyrir alla.

En jafnvel þótt við vissum ekki allt þetta, gæti manneskja samt ekki stjórnað hundi. Hvers vegna? Vegna þess að aðeins fulltrúar sömu tegundar geta ráðið hver öðrum. Eigandinn getur ekki drottnað yfir hundinum sínum vegna þess að hann tilheyrir annarri tegund. En af einhverjum ástæðum gleyma jafnvel fagmenn því og nota hugtakið rangt.

Auðvitað á staða manns að vera hærri en staða hunds. En hvernig á að komast að þessu?

Hin misheppnuðu yfirráðakenning leiddi af sér gríðarlegan fjölda fræðsluaðferða sem byggðust á undirgefni og beitingu grimmdarvalds. „Ekki láta hundinn fara inn um dyrnar á undan þér“, „Ekki láta hundinn borða áður en þú hefur borðað sjálfan þig“, „Ekki láta hundinn vinna eitthvað frá þér“, „Ef hundurinn gerir það ekki hlýða, setja það á herðablöðin (svokallað "alfa valdarán") - allt eru þetta bergmál af kenningunni um yfirráð. Þegar byggt er upp slík „sambönd“ verður eigandinn að hafa stjórn á sjálfum sér allan tímann, vera harður, ekki sýna hundinum blíðu, til að missa ekki óvart „yfirráð“ hans. Og hvað varð um hundana!

En jafnvel þegar Mitch sjálfur vísaði á bug eigin kenningu og nýjar niðurstöður fengust úr rannsóknum á hegðun úlfa og hunda, var yfirburðakenningin öfugsnúin og hélst lifandi. Það kemur á óvart, jafnvel núna, sumir kynfræðingar fylgja því á óeðlilegan hátt. Þess vegna, þegar þú gefur hund til þjálfunar eða biður um aðstoð við menntun, verður þú fyrst og fremst að skýra með hvaða aðferð sérfræðingurinn vinnur.

Hrottalegt afl í hundaþjálfun er slæmt form. Að valda gæludýrum sársauka og ógnun hefur aldrei leitt til góðs árangurs. Við slíkt uppeldi virðir hundurinn ekki eigandann heldur er hann hræddur við hann. Ótti er auðvitað sterk tilfinning, en hún mun aldrei gleðja gæludýr og mun skaða andlegt ástand hans verulega.

Í fræðslu og þjálfun er mun árangursríkara að nota jákvæða styrkingu: vinna með þarfir hundsins, hvetja hann til að fylgja skipunum með hrósi og skemmtun. Og einnig að kynna þekkingu á leikandi hátt þannig að allir þátttakendur í ferlinu njóti hennar.

Niðurstaða slíkrar þjálfunar verður ekki aðeins framkvæmd skipana, heldur einnig sterk traust vinátta milli eiganda og gæludýrs. Og þetta er miklu meira virði en að „drottna yfir“ hundinum þínum.