Yfirráð í hundum: Virkar Alpha Dog Hugtakið?

Stundum fær maður á tilfinninguna að allt tal um hlýðni og hegðunarvandamál hjá hundum renni á einn eða annan hátt inn í umræðuefnið "yfirráð“. Hundaeigendur tala um hvernig þeir ættu að vera „leiðtogi hópsins“ og „alfahundurinn á sínu eigin heimili“. 

Mynd: flickr

Ein af ástæðunum er sú að "hundasjallarinn", hinn frægi "þjálfari" Caesar Millan, leggur sig fram við að gera grimmilegum og ofbeldisfullum aðferðum vinsæla til að "ráða yfir" óþekkum hundum.

En virkar Alpha Dog hugmyndin virkilega? Nútímarannsóknir draga slíkar hugmyndir í efa og tala um mistök þeirra.

Vísindamenn á móti

Einkum gagnrýnir tilgangslaus grimmd Millans Stanley  Kóreumaður, prófessor í sálfræði við University of British Columbia, PhD., DSc, FRSC, höfundur margra bóka um hunda (þar á meðal The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Noses? The Pawprints of History, How Dogs Think, How To Speak Dog , Af hverju við elskum hundana sem við gerum, hvað vita hundar? Greind hunda, af hverju hegðar hundurinn minn svona? Skilningur á hundum fyrir dúllur, svefnþjófa, örvhenta heilkennið).

Aðferðir Millan, segir Stanley Coren, finna ekki stuðning hjá flestum hundahegðunarfræðingum og vísindamönnum. 

Við skulum byrja á því að Caesar Millan lýsti yfir sjálfum sér sem „hundasjallara“, sem hljómar frekar undarlega. Þetta er umorðun á titlinum „hestahvíslari“ sem fyrst var notaður fyrir hestaþjálfara eins og Willis J. Powell og Monty Roberts. En þeir voru kallaðir „sjarmarar“ einmitt vegna þess að þeir neituðu að beita ofbeldi, sem var viðurkennd leið til að takast á við erfiða og árásargjarna hesta, og þróuðu mýkri aðferðir! Það er að segja að samanburðurinn er greinilega ekki Millan í hag.

Um tæknina sem Millan notar, sérfræðingar, einkum, John Donaldson, forstöðumaður SPCA Academy for Dog Trainers í San Francisco, orðaði það þannig: „Fagmennska, sem leggur áherslu á mannúðlega staðla og góða starfshætti, var ýtt langt, langt í burtu af þessum manni til að sýna og græða peninga ... Notaðu orðið „caster“ ásamt því að nota kyrkingar, grimmar og ólæsar aðferðir er algjörlega óheiðarlegt og óhugsandi.

Jean Donaldson var svo í uppnámi yfir aðferðum Millan að hún, ásamt Ian dunbar, þekktur og mjög virtur hundahegðunarfræðingur með dýralæknisgráðu og doktorsgráðu í sálfræði, bjó til DVD sem heitir Fighting Dominance in a Dog Whispering World. Þeir gjörsamlega mölvuðu aðferðirnar sem Millan beitti í hinum vinsæla sjónvarpsþætti. Aðferðir Millans voru harðlega gagnrýndar af öðrum hundahegðunarfræðingum og þjálfurum.

Hins vegar er Caesar Millan of lítil seiði til að veita honum mikla athygli, að sögn Stanley Coren. Það er grundvallarspurning sem þarf að íhuga. Til dæmis, virkar hugtakið yfirráð yfirhöfuð, og sérstaklega hugmyndin um að verða „Alpha Dog – Pack Leader“?

Mynd: flickr

Konrad Lorenz og hugmyndin um yfirráð í hundum

Konrad Lorenz, í bók sinni King Salomon’s Ring, sem kom út árið 1949, lýsir muninum á hegðun ríkjandi og undirráðandi hunds. Lorenz, Nóbelsverðlaunahafi og einn af fyrstu dýrahegðunarfræðingunum, byggði athuganir sínar á eigin hundum. Ef annar hundurinn var árásargjarnari og ráðríkari (ráðandi) viðurkenndi hinn hundurinn stöðu sína með því að sýna undirgefni (subdominant). Lorenz taldi að einstaklingur byggi einnig upp tengsl yfirráða við hund, þar sem ef hann ógnaði einum hundanna sýndi hún nákvæmlega sömu merki um undirgefni gagnvart honum.

Auðvitað deilir enginn við ómetanlegt framlag Konrad Lorenz til siðfræðinnar. Hins vegar er annað sem þarf að taka tillit til.

Í fyrsta lagi rannsakaði Lorenz önnur dýr (sérstaklega grágæsir), en gerði ekki vísindalegar tilraunir með hunda - sjónarhorn hans byggist aðeins á því að fylgjast með eigin gæludýrum.

Í öðru lagi endurspegla hugmyndir vísindamanna venjulega menningu og viðhorf þess sögulega tímabils sem þessir vísindamenn lifa á. Lorenz fæddist í Austurríki árið 1903 – og það segir mikið. Hugmyndir Konrad Lorenz um hunda voru undir áhrifum frá aðferðum við hundaþjálfun sem voru stundaðar á þeim tíma, flestar þessar aðferðir þróaðar af þýska hernum til að þjálfa þjónustuhunda. Og hundaþjálfunaraðferðirnar á þeim tíma endurspegluðu þær almennu nálganir sem voru í her þess tíma, sem þýðir að þær byggðust á ströngustu aga og valdbeitingu með eða án ástæðu. Sértæk verkfæri sem þróuð voru til þjálfunar í þessari nálgun voru til dæmis notkun tauma með svipu í öðrum endanum þannig að alltaf var tiltækt tæki til að berja hundinn ef hann fylgdi ekki skipuninni.

Mynd: littlerock.af.mil

Konrad Most ofursti lýsti mjög vel þeirri menntunarheimspeki sem ríkti í Þýskalandi á þeim tíma. „Án þvingunar er algjörlega ómögulegt að þjálfa hvorki hund né mann. Jafnvel mjúkasti hundaeigandinn mun ekki geta átt samskipti við ferfætta átrúnaðargoðið sitt, sem hann dýrkar, án ofbeldis. 

Með öðrum orðum, þýski herinn á fyrri hluta 20. aldar var harður: Notaðu valdi til að koma á yfirráðum og notaðu síðan yfirráðin til að stjórna hegðun hundsins.

David L. Mech: Hugmyndir um yfirráð og Alpha Wolf

Fyrsta rannsókn úlfahegðunarfræðinga virtist styðja hugmyndina um stíft, stríðslegt félagslegt stigveldi, venjulega viðhaldið með líkamlegu valdi og hótunum. Leiðtoginn – „Alpha Wolf“ – heldur stöðu sinni sem leiðtogi með hjálp ofbeldisfullra aðferða og hótana. Hins vegar, því miður fyrir unnendur ofbeldisaðferða, hafa frekari rannsóknir sýnt algjörlega misheppnuð í þessari hugmynd.

Davíð L. Down var einn af fyrstu vísindamönnunum til að rannsaka hegðun úlfa í náttúrunni. Á áttunda áratug 70. aldar gaf hann út bók sem var skrifuð undir áhrifum áður ríkjandi hugmynda, þar á meðal hugmynda Lorenz, og þar lýsti hann leiðtoga hópsins sem „Alpha Wolf“. En síðar efaðist hann sjálfur um réttmæti þess að nota þetta hugtak. Nú heldur hann því fram þetta merki má ekki nota., þar sem hann gefur ranglega í skyn að úlfarnir séu að berjast um yfirráð.

Reyndar, þegar þeir eldast, yfirgefa úlfar foreldrafjölskylduna til að finna maka og eignast afkvæmi sem mynda nýjan eigin hóp. Og yfirráð myndast einfaldlega vegna þess að foreldrar, eins og í hverri fjölskyldu, stjórna náttúrulega hegðun afkvæma sinna, alveg eins og gerist í foreldrafjölskyldunni.

Eins og í venjulegum fjölskyldum, setja foreldrar varlega sanngjarnar reglur. Og í þessu tilfelli notar hugtakið „Alpha“ Mech ekki. Í staðinn notar hann hugtakið „ræktandi“ karl eða kvendýr í pakka. Eða bara úlfamóðir og úlfafaðir.

Mynd: pixabay.com

Þannig er hugmyndin um „Alpha Wolf“ aðeins hægt að nota til að lýsa tilbúnum pakka, þegar einstaklingur safnar saman dýrum sem eru ekki tengd hvort öðru, en til dæmis veiddu úlfa fyrir slysni í girðingu. 

Í slíkum óeðlilegum þjóðfélagshópum gætu dýrin vel barist um forystu og „Alpha Wolf“ mun birtast. En þetta er ekki lengur fjölskylda, heldur, hámarksöryggisfangelsi.

En úlfar eru heldur ekki hundar!

Auðvitað eru hundar þar að auki mjög frábrugðnir úlfum vegna tamningar. Og þú getur til dæmis vísað til rannsóknarinnar Roberto Bonanni (Háskólinn í Parma, 2010).

Þeir rannsökuðu flækingshunda og komust að þeirri niðurstöðu forysta er hverfult hlutur. Sem dæmi má nefna að í einum pakka með 27 dýrum tóku flestir sex hundar að sér hlutverk leiðtoga hópsins við ýmis tækifæri, en að minnsta kosti helmingur fullorðinna hunda tók einnig að sér hlutverk leiðtoga að minnsta kosti einstaka sinnum. Í ljós kom að leiðtogahlutverkið var oftast úthlutað til reyndari hunda, en þó ekki endilega þeim ágengustu.

Það leit út fyrir pakka Leyfir einn eða annan hund að taka að sér leiðtogahlutverkið á tilteknu augnabliki til að fá sem mest út úr núverandi ástandi og fá aðgang að nauðsynlegum úrræðum.

Mynd: wikimedia

Af hverju þurfum við að vita af þessu?

Í fyrsta lagi að vera gagnrýninn á hugmyndina um að beita grimmt afli í hundaþjálfun.  

Í öðru lagi að skilja að tæknin sem fólk eins og Caesar Millan og aðrir talsmenn „kappans“ nota við hundaþjálfun og hegðunarleiðréttingu eru byggðar á rangar forsendur. Þetta er arfleifð þýska hersins á síðustu öld, sem og órökstudd alhæfing sem byggir á einni athugun á úlfum í haldi við óeðlilegar aðstæður.

Mynd: pxhere

Og kannski er kominn tími til að endurskoða hundaþjálfun og hlýðni í þágu aðferða sem byggja á on jákvæð styrking. Frá þessu sjónarhorni er stjórn á hegðun hundsins fyrst og fremst vinna með hann hvatning og þarfir, eins og matur, leik og félagsleg samskipti, í stað þess að beita hervaldi til að „drottna yfir“ gæludýr á algjörlega óþarfa og óeðlilegan hátt.

Ef þú skipuleggur aðbúnað hundsins almennilega og býður honum það sem hann þarf í augnablikinu, mun hundurinn vera ánægður með það vinna með þér. Og þessi nálgun er miklu áhrifaríkari en svokölluð „yfirráð“.

Auðvitað ætti staða manns að vera hærri en hunds. Hins vegar er auðvelt að ná þessu, ekki með grófu afli, heldur með hjálp virðingu og notkun hvatning.